Virus

　　廣場舞困境不僅折射出法律建設和公共精神的缺失，還折射著公共文化和公共空間的不足。從長遠看，更好地滿足公眾不斷發展的公共文化需求，是一個不容迴避的命題
　　□毛建國
　　近日引起社會高度關註的“廣場舞反擊高音炮”，有瞭解決方案。近日，浙江省溫州市鹿城區委宣傳部召開通氣會介紹，市區松台廣場“中央音控系統”已於4月7日進場施工，預計一周後便可投入使用。屆時松台廣場舞團隊將一律不准自帶音響設備，音量統一由音控室進行管理(4月10日《人民日報》)。
　　“廣場舞反擊高音炮”事件曝光後，網上聲音一片，都是對抗沒有贏家，對話比對抗好。可對話是需要條件的，特別是當對話雙方已經形成對立，失去溝通基礎後，看似平常的對話其實比登天還難。這一事件能夠得到和解，最關鍵的就是有關部門走到前臺，承擔起了責任，為對話創造了條件。事件和解當然是好事，但必須看到，這隻是一個開始。未來還會不會發生新的對抗?還會不會有其他地方發生對抗?都是未知數。
　　對於廣場舞困境的根源，現在一個主流聲音是，這凸顯了我國相關法律的薄弱。其言下之意是，1996年頒佈的環境噪聲污染防治法不僅存在落實的問題，而且一些法條過於粗疏，許多規定已不適應今天的現實。除了法律視角之外，還有文化和空間兩個視角值得關註。
　　筆者曾向大媽們請教過:廣場舞到底有什麼魔力?大媽們回答:不跳廣場舞還能幹什麼?這一回答有些出乎意料。忙碌了一輩子的大媽們，在大流動的社會背景下，從圍著單位轉、土地轉到現在成了社區人，過去一直沒有過什麼愛好，老了還真不知道乾什麼。跳廣場舞可能只是帶孫子之後的一種補缺，如果有其他選擇，未必就會跳廣場舞，最起碼不僅僅跳廣場舞。這也體現了當前社區文化建設的嚴重不足，不能滿足老年人日益增長的精神文化需求。
　　這是公共文化的問題，除此之外還有公共空間問題。統計數據顯示，我國平均每10萬人的運動場地數量只有65.8個，而有些國家在200個以上，截至2010年年底，中國人均體育場地面積僅為1.2平方米。現實中，很多市民特別是中老年人的文化健身需求十分強烈，但想找一個離家近、設施全、開放時間長的公共空間卻很成問題。現在很多城市寧願花大資金建設體育公園、豪華體育館，卻不願意圍繞社區建設公共空間。這就既涉及到資金投入問題，又涉及到規劃理念問題。
　　回頭來想，如果大媽們有著各種樂趣，豈會集體涌向廣場舞?喜歡健身的大媽能找到合適的場所，何至於產生擾民的問題?加大公共文化建設，引導大媽們形成多元化的文化興趣，為精神養老提供條件；加大公共空間投入，在資金和規划上優先保證身邊的文體館，為娛樂健身提供空間，這才是根本之策。而現在鹿城區的解決方案，主要是“積極協調當事雙方”。與此同時，在市區松台廣場建設中央音控系統。噪聲小了依然有噪聲，聲音太小了廣場舞的氣氛可能又沒有了，這是一個兩難問題。而且，大媽們也並非只在廣場跳舞，還有很多的大媽在小區附近跳舞，這一問題又該如何解決?
　　廣場舞困境不僅折射出法律建設和公共精神的缺失，還折射著公共文化和公共空間的不足。就當前來看，解決燃眉之急也許只能這樣，但從長遠看，更好地滿足公眾不斷發展的公共文化需求，卻是一個不容迴避的命題。
　　（原標題：廣場舞高音炮和解只是開始）